Структура природно-экологического каркаса Заволжско-Южноуральского региона

Павлейчик В.М. Структура природно-экологического каркаса Заволжско-Южноуральского региона // Географические основы формирования экологических сетей в России и Восточной Европе. Ч. 1. Мат-лы электронной конф. (1-28 февраля 2011 г.). М.: Товарищество научных изданий КМК, 2011. С. 198-203.

Структура природно-экологического каркаса Заволжско-Южноуральского региона
В.М. Павлейчик

Институт степи УрО РАН

Россия 460000, г. Оренбург, ул.Пионерская, 11

Тел: (8 3532) 77-62-47; факс: 77-44-32; E-mail: orensteppe@mail.ru

The Structure of the Natural Ecological Backbone in the Transvolga South-Urals region

V.M. Pavleychik

The Institute of the Steppe of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences

Pionerskaya St, 11; Orenburg, 460000, Russia

Tel: (8 3532) 77-62-47; Fax: 77-44-32; E-mail: orensteppe@mail.ru

Summary. Important Landscape Areas (ILA) are quasi-natural geosystems with both sustainable structure and functions maintaining the regional natural diversity and having crucial importance for conserving etalon zone, typical, rare, and endangered landscapes. ILA are Core Areas of the Natural Ecological Backbone. The variability on natural conditions from the forest-steppe to semi-desert zones and the meridian oriented position of the up-lands as well as traditional land use systems determine the structure of the regional Natural Ecological Backbone.

Одной из важнейших проблем устойчивого развития староосвоенных регионов Северной Евразии до настоящего времени остается сохранение ландшафтного и биологического разнообразия и формирование природно-заповедного фонда. Эта проблема актуальна и для Южного Урала и прилегающих территорий Предуралья и Зауралья [1, 2, 9]. Совокупное воздействие различных видов антропогенной нагрузки привело к значительной трансформации и фрагментации естественных геосистем, что в свою очередь отразилось на их структуре и функциональной устойчивости. Сохранение этих параметров возможно только при построении систем взаимосвязанных природных территорий, обеспечивающих устойчивое функционирование экосистем и сохранение биоразнообразия. Подобные системы означаются как природно-экологический каркас (ПЭК) [3, 5, 9, 10], на основании идентификации которого формируется сеть особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Терминологическая разнородность в определении структурных элементов ПЭК, а также преобладание биоцентрического подхода при его идентификации привели к необходимости введения понятия «ключевые ландшафтные территории» (КЛТ) [11]. В нашем понимании КЛТ – квазинатуральные геосистемы, характеризующиеся устойчивым структурно-функциональным состоянием, отражающие и поддерживающие природное разнообразие региона и имеющие важное значение для сохранения эталонов зональных, характерных, редких и находящихся под угрозой исчезновения ландшафтов.

В Заволжско-Уральском регионе нами были проведены исследования, связанные с выявлением ведущих факторов ландшафтообразования, идентификацией КЛТ и оценкой их роли в сохранении ландшафтного разнообразия. Рассматриваемый регион охватывает ландшафты Прикаспийской низменности, Общего Сырта, Бугульминско-Белебеевской возвышенности, Южного Урала и Предуралья, Мугоджар. Здесь контрастно сменяются природные зоны от лесостепи до полупустыни, наблюдается быстрое нарастание континентальности со сменой восточно-европейских биотических элементов западно-сибирскими, казахстанскими и среднеазиатскими.

Структура ПЭК в регионе, характер и интенсивность современного природопользования во многом обусловлены совокупным воздействием зональных и азональных условий, природно-ресурсным потенциалом территории. Эти условия в свою очередь во многом определяют традиционные системы природопользования.

Смена природно-зональных условий от лесостепной до полупустынной зоны, определяющая сельскохозяйственную специализацию и общее снижение показателей биологического разнообразия к югу региона.

Зонально-климатические условия лесостепной и степной зон, благоприятствующие развитию земледелия в конечном итоге определили высокую степень фрагментации природных ландшафтов пахотными угодьями. Во время освоения целинных земель в середине XX века богарное земледелие продвинулось на юг в сухую степь и полупустыню, поглотив плакорные ландшафты этих природных зон. В северных районах контуры распаханных земель обычно захватывали солонцеватые, каменистые и прочие малопродуктивные земли. Таким образом, ландшафты водораздельных слабодренированных и плакорных местностей стали за короткий период по сути реликтовыми [4]. В этих условиях ландшафты, используемые под пастбищные угодья в большинстве случаев подвержены деградации почвенно-биотических компонентов, снижению показателей биологической продуктивности и разнообразия, ослаблению экосистемной роли.

Элементы природно-экологического каркаса в пределах Восточно-Европейской равнины, особенно в Предуралье весьма разобщены, представлены преимущественно малоплощадными островными участками – «изолятами», связанными преимущественно долинно-речными коридорами. Крупные степные массивы сохранились на землях действующих и бывших военных полигонов (Донгузский, Тоцкий, Орловский, Акжарский), участки галофитных, каменистых и псаммофитных степей – на равнинах Зауралья и Мугоджар. Крупные лесные массивы сохранились на песчаных накоплениях (Бузулукский бор, Шубарагаш), водоразделах (Малый Накас), неполноразвитых почвах Зауралья (Шийлиагаш, леса Тоболо-Уральского водораздела), лесостепные экосистемы имеют относительно хорошую сохранность на Бугульминско-Белебеевской возвышенности.

В зоне сухих степей и полупустынь доля пахотных угодий резко сокращается ведущим направлением специализации сельскохозяйственного производства становится пастбищно-отгонное овцеводства. Пастбищная нагрузка носит повсеместно рассеянный характер, в связи с чем в структуре ПЭК появляются обширные зоны связанности. Важнейшие КЛТ территориально связаны с низкогорно-холмистыми массивами и предгорьями Мугоджар, а также эрозионно-меловыми и песчаными массивами, ландшафтными проявлениями солянокупольной тектоники.

Меридиональное возвышенное положение низкогорий, холмисто-увалистых массивов и возвышенных равнин Южного Урала, Мугоджар и прилегающих территорий. Среди основных факторов ландшафтной дифференциации территории следует отметить высокое пространственное и вертикальное расчленение, проявление высотной поясности, барьерная ориентация относительно западного переноса и проявление эффектов ветровой тени, разнообразие экспозиционных направлений склонов, разнообразие литогенной (тектонической, геолого-геоморфологической) структуры. Возвышенное барьерное положение, определяющее повышенное увлажнение территории, оказывает существенное влияние на природно-зональную организацию ландшафтов и состав их биотических компонентов. В результате наблюдается смещение к югу на 150-250 км всех природных зон, соответственно – границ распространения типов почв и растительности. Отмечается отсутствие четко выраженной лесостепной зоны в южном направлении.

Геолого-геоморфологические различия структурных зон Южного Урала и Мугоджар и наличие здесь крупного горно-лесного массива определяют в плане природопользования: а) формирование зон горнодобывающих и перерабатывающих производств рудных ископаемых; б) усложнение и удорожание природопользования ввиду расчленение рельефа; в) селитебное и сельскохозяйственное освоение долинно-речных местностей; г) активное освоение лесных ресурсов.

Южный Урал и Мугоджары являются важнейшим осевым географическим элементом, с которым связано формирование и сохранение крупнейших КЛТ Волго-Уральского региона [8]. Ландшафтное разнообразие этой части рассматриваемого региона определяет широкий экосистемный спектр от горных тундр до горных степей, высокое биологическое разнообразие в целом, обитание большого числа редких и исчезающих видов биоты, в т.ч. эндемичных и реликтовых видов [1, 9]. Здесь сохранился относительно единый лесной массив темнохвойных, светлохвойных и широколиственных лесов, фрагментированный вырубками, транспортными путями, крупными промышленными центрами и селитебными территориями. В степной части (южнее долины Сакмары) хорошей сохранностью отличаются экосистемы каменистых степей, на поверхностях выравнивания и на предгорных возвышенностях – ковылковых и псаммитовых перистоковыльных степей.

КЛТ занимают около 15-20% от площади, в большинстве имеют вытянутое меридиональное направление согласно ориентации орографических структур, а при пересечении магистральных водотоков (Урал, Сакмара) представляют собой приречные мелкосопочные массивы. Практически на всем протяжении КЛТ Южного Урала и Мугоджар обобщены зонами связанности, за исключением Урало-Сакмарского и Орь-Илекского междуречья, Саринского плато, южных оконечностей хребтов Уралтау и Ирендык.

Анализ современного состояния ландшафтов Заволжско-Уральского региона, проведенный по комплексу критериев на основе общегеографических карт и материалов дистанционного зондирования, литературных и фондовых источников, результатов экспедиционных исследований позволил провести их пространственную дифференциацию по степени антропогенной трансформации. В результате была составлена схемы ПЭК масштаба 1:500000 (рисунок 1), анализ которой свидетельствует, что большинство КЛТ представляют собой литоморфные ландшафты, сформированные под действием физико-химических свойств горных пород, экзогенных и эндогенных процессов. Литоморфные ландшафты отличаются сложностью компонентной и пространственной структуры, тесными и динамичными функциональными связями, высокой степенью биоразнообразия. Они, как правило, характеризуются традиционной устойчивостью и незначительными показателями антропогенной трансформации.

Рассматриваемый регион находится в пределах республики Башкортостан, Оренбургской, части Челябинской и Самарской областей, Актюбинской области Казахстана. Наиболее активная государственная экологическая политика проводится в республике Башкортостан и Челябинской области, где проводятся и активно внедряются региональные, федеральные и международные программы по сохранению природного наследия. Наименее слабо сеть ООПТ представлена в Актюбинской области – 6 памятников природы и Тургайский зоологический заказник, хотя в области имеются крупные природные объекты, имеющие важную экосистемную роль – Мугоджары, Приуральский мелкосопочник и др.

Реальное решение проблем охраны основных элементов ПЭК возможно лишь при государственной поддержке, в т.ч. при подготовке региональных стратегий и схем территориального планирования. В рамках проекта «Эколого-географические основы устойчивого территориального развития Оренбургской области до 2030 года» (раздел «Схемы территориального планирования»), выполненного лабораторией ландшафтного разнообразия и заповедного дела Института степи УрО РАН, были подготовлена схема природно-экологического каркаса Оренбургской области [6, 7].

В проекте освещены вопросы организации природно-экологического каркаса области, трансграничного сотрудничества в сфере развития СОПТ, рекреации и туризма. Сопоставление полученных схем природно-экологического каркаса Оренбургской области и современной сети ООПТ позволяет сделать вывод о том, что на данный момент перечисленные элементы сети ООПТ не составляют единой системы, выполняющей роль природно-экологического каркаса. Остаются нерешенными проблемы заповедания степных территорий, охрана локальных объектов (памятников природы). Многие из подготовленных в последние десятилетия проектов организации новых ООПТ остались не внедренными [2].

Рисунок 1. Схема природно-экологического каркаса Заволжско-Уральского региона (фрагмент, генерализированный)

Условные обозначения: 1 и 2 – ядра ПЭК (1 – федерального значения, КЛТ; 2 – регионального значения); 3 – изоляты (в т.ч. ландшафтные рефугиумы); 4-7 – площадные и линейные зоны связанности (4 – площадные малофрагментированные, 5 – площадные средней фрагментированности, 6 – придолинно-склоновые, 7 – крупнейшие долинно-речные коридоры)

Перспективными мероприятиями в построении непрерывного природно-экологического каркаса на ближайшее время видятся: а) разработка системы охраны и резервирования территорий КЛТ от возможного негативного хозяйственного освоения; б) обоснование и принятие нормативных документов по организации новых форм территориальной охраны; в) подготовка территориально-хозяйственных планов по оптимизации природопользования в целях устойчивого развития территорий.

Список литературы

1. Волго-Уральская экологическая сеть – 98 / Коллектив авторов. Под ред. Г.С. Розенберга, А.С. Паженкова. Тольятти: Центр содействия «Волго-Уральской экологической сети». – 1999. – 288 с.

2. Геоэкологические проблемы степного региона / Под ред. член-корр. РАН А.А.Чибилёва / Коллектив авторов: Чибилёв А.А., Петрищев В.П., Павлейчик В.М. и др. Екатеринбург: УрО РАН. – 2005. – 375 с.

3. Кулешова М. Е. Экологические каркасы // Охрана дикой природы. – 1999. -№3(14). – С.25-30.

4. Левыкин С.В., Ахметов Р.Ш., Чибилёв А.А. Эколого-географические предпосылки разработки модели устойчивого развития в Заволжско-Уральском степном регионе // Вопросы степеведения: сб. науч. тр. Оренбург: «Оренбургская губерния». – 2000. – С.137-143.

5. Охраняемые природные территории. Материалы к созданию Концепции системы охраняемых природных территорий России. М.: Изд-во РПО ВВФ. – 1999. – 246 с.

6. Павлейчик В.М., Левыкин С.В. Проблемы идентификации природно-экологических каркасов и территориальной охраны ландшафтного разнообразия степных регионов // Вестник ОГУ, вып.67, №3. Оренбург: ОГУ. – 2007. – С.41-45.

7. Павлейчик В.М. Ландшафтно-экологический каркас Оренбургской области: методы идентификации, структура и перспективы охраны // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. География. Геоэкология. № 1. – 2009. – С. 5-12

8. Павлейчик В.М. Ландшафтно-географические предпосылки современной структуры природно-экологического каркаса Южного Урала и Мугоджар // Сб. работ XIV Съезда РГО, 12-14 дек. Санкт-Петербург. Т.2. СПб. – 2010. – С.148-151

9. Паженков А.С., Смелянский И.Э., Трофимова Т.А., Карякин И.В. Экологическая сеть Республики Башкортостан. М.: IUCN. – 2005. – 197 с.

10. Тишков А.А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости // Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М.: ИГРАН. – 1995. – С.94-107.

11. Chibilev A.A., Pavleychik V.M. Key landscape areas: defining the problem and presenting solutions // Landscape analysis for sustainable development: theory and applications of landscape science in Russia. Moscow. – 2007. – P.214-221.

02.02.2011