Дёмина. Сравнение классификаций растительности

Дёмина О.Н. Сравнение типологических и синтаксономических единиц растительности для проектирования ECONET в степной зоне // Географические основы формирования экологических сетей в России и Восточной Европе. Ч. 1. Мат-лы электронной конф. (1-28 февраля 2011 г.). М.: Товарищество научных изданий КМК, 2011. С. 86-90.

Сравнение типологических и синтаксономических единиц растительности для проектирования ECONET в степной зоне

О.Н. Дёмина

Южный федеральный университет, Научно-исследовательский институт биологии

Россия, 344104, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 194/1

A Comparison of Typological and Syntaxonomic Classifications of a Vegetation Cover for Developing an ECONET Scheme in the Steppe Zone

O.N. Demina

Southern Federal University, Scientific-Research Institute of Biology

Stachki Ave, 194/1; Rostov-on-Don, 344104 Russia

Summary. The steppe conservation strategy states its fundamental task to establish ecological networks and provide transport and functional integrity of the remnants of a natural vegetation in the crucially fragmented and impacted steppe landscapes [Стратегия ..., 2006; Дёмина, 2007]. The identification of the components of ecological networks by the presence of target/indicator species and habitats [Rowell, 1990; Spellenberg, 1992; Андреев, 2002] requires an appropriate classification of plant communities with taking into account their quantitative characteristics. In the last years we have made a classification of steppe vegetation in the Don basin within the Rostov region [Дёмина, 2008, 2009] and assessed the environmental significance of isolated communities.

Создание экологических сетей и обеспечение транспортно-функционального единства сохранившихся участков природной растительности в степной зоне, в условиях сильнейшей фрагментации степных ландшафтов и усиливающегося техногенного воздействия, представляет принципиальную задачу стратегии сохранения степного биоразнообразия [Стратегия…, 2006; Дёмина, 2007]. Однако выявление структурных элементов экосети по наличию индикаторных объектов [Rowell, 1990; Spellenberg, 1992; Андреев, 2002] – видов и местообитаний, имеющих высокую природоохранную значимость, невозможно без классификации растительных сообществ и их количественных характеристик.

В последние годы нами была выполнена классификация степной растительности бассейна Дона в пределах Ростовской области [Дёмина, 2008, 2009] и проведена оценка природоохранной значимости выделенных сообществ [Дёмина и др., 2010а,б; Соболев, Дёмина, Рогаль, 2010].

С позиций эколого-флористической классификации сообщества настоящих разнотравно-дерновиннозлаковых, дерновиннозлаковых и опустыненных полукустарничково-дерновиннозлаковых степей [Лавренко и др., 1991; Карта…, 2005; Дёмина, 2008], отнесены к классу Festuco-Brometea Br.-Bl. et Tx. 1943; петрофитная растительность – к классу Helianthemo-Thymetea Romashchenko, Didukh et Solomakha 1996; псаммофитные сообщества – к классу Festucetea vaginatae Soo em. Vicherek 1972; галофитная растительность солонцов и гемигалофитные дериватные сообщества отнесены к классу Festuco-Puccinellietalia Soό ex Vicherek 1973. По нашим данным, растительность степей бассейна Дона объединяет 37 ассоциаций в составе 6 союзов, 4 порядков и 4 классов эколого-флористической классификации.

При построении классификации проводилось сравнение типологических и синтаксономических единиц растительности (таблица), с использованием полученных данных о фитоценотической активности видов в ценофлорах, то есть их количественные характеристики позволили отразить меру преуспевания вида в данном сообществе, или его ценозообразующую роль [Юрцев, 1968; Малышев, 1973; Дидух, 1982; Марина, 2000].

Количественные показатели фитоценотической активности отчетливо отражают структуру ценофлор выделенных синтаксонов.

Таблица. Типологические и синтаксономические единицы степной растительности

Тип (флороценотип)	Класс
Степи (Xeropojon eurasiaticum, Steppae)	*Festuco-Brometea* Br.-Bl. et Tx. 1943
Региональные типологические выделы и варианты	Ассоциации
Богаторазнотравно-дерновиннозлаковые восточнопричерноморские, пелитофитные и гемипсаммофитные	Trifolio alpestris-Stipetum tirsae, Bellevaliae sarmaticae-Stipetum pennatae, Stipetum pennatae
Богаторазнотравно-дерновиннозлаковые западнопричерноморские, пелитофитные и гемипетрофитные	Centaureo orientalii-Stipetum pulcherrimae, Plantagini stepposae-Stipetum pulcherrimae
Разнотравно-дерновиннозлаковые восточнопричерноморские, пелитофитные	Eryngio campestris-Stipetum ucrainicae, Sileno wolgensis-Stipetum pulcherrimae
Разнотравно-дерновиннозлаковые западнопричерноморские, пелитофитные	Eryngio campestris-Stipetum ucrainicae, Ajugo orientalis-Festucetum pseudovinae, Medicago romanicae-Stipetum ucrainicae, Astragalo ponticae-Dianthetum leptopetali, Stipetum lessingianae
Разнотравно-дерновиннозлаковые причерноморские, петрофитные	Medicago romanicae-Festucetum valesiacae, Astragalo albicaulis-Stipetum capillatae, Elytrigio trichophorae-Festucetum rupicolae, Euphorbio seguieranae-Thymetum dimorphi, Convolvulis lineati-Vincetoxietum maeotici, Genisto scythicae-Stipetum adoxae
Разнотравно-дерновиннозлаковые причерноморские, гемипсаммофитные	Stipetum capillatae, Festuco rupicolae-Stipetum dasyphyllae
Дерновиннозлаковые восточнопричерноморские, пелитофитные	Medicago romanicae-Festucetum valesiacae
Дерновиннозлаковые заволжско-казахстанские, пелитофитные	Astragalo asperi-Medicaginetum romanicae
Полукустарничково-дерновиннозлаковые причерноморско-западноприкаспийские, гемигалофитные	Amorio retusae-Cerastietum syvaschici, Agropyrini pectinati-Poetum bulbosae
Полукустарничково-дерновиннозлаковые восточнопричерноморско-западноприкаспийские, гемигалофитные	Artemisio lerchianae–Poetum bulbosae
	*Festucetea vaginatae* Soo em. Vicherek 1972
Разнотравно-дерновиннозлаковые причерноморские, псаммофитные	Secalo-Stipetum borysthenicae, Hieracio echioidis-Stipetum borysthenicae, Scirpoido-Genistaetum sibiricae
Псаммофитная растительность (*Psammophyton)*	Artemisio arenariae-Festucetum beckeri, Centaureo gerberi-Agropyretum tanaitici
Петрофитная растительность (*Petrophyton*)	*Helianthemo-Thymetea* Romashchenko, Didukh et Solomakha 1996
	Matthiolo fragransi-Atraphaxietum frutescens, Hedysaro cretacei-Melicetum transsilvanicae, Lepidio meyeri-Scrophularietum cretacei, Sileno borysthenicae-Hyssopetum officinali, Erysimo cretacei-Festucetum cretacei, Genisto scythicae-Artemisietum salsoloidis, Artemisio hololeucae-Polygaletum cretaceae
Галофитная растительность *(Halophyton* **turano-centroasiaticum, Salineta)**	*Festuco-Puccinellietalia* Soό ex Vicherek 1973
	Poo bulbosae-Artemisietum pauciflorae

Активное ядро ценофлоры богаторазнотравно-дерновиннозлаковых степей, очень близких к луговым, составляют растения лугово-степной и степной природы, ксеромезофиты и мезоксерофиты, для которых характерна наибольшая активность видов в ранжированном списке (9 - 12 видов).

Активное ядро ценофлоры разнотравно-дерновиннозлаковых степей составляют мезоксерофиты и степные эуксерофильные растения с широкой экологической амплитудой. В отличие от значительно более богатых и полидоминантных сообществ луговых степей, активность видов в ранжированном списке убывает. Показатели активности становятся значительно ниже и только первые 6 – 9 видов могут рассматриваться как наиболее активные, вносящие основной вклад в общую активность.

Активное ядро ценофлоры дерновиннозлаковых степей составляют эуксерофиты, преимущественно дерновинные злаки. В ценотической структуре флоры значительную ценозообразующую роль, или меру преуспевания в ценозе, играет Poa bulbosa.

Показатели фитоценотической активности видов в опустыненных полукустарничково-дерновиннозлаковых сообществах резко снижаются и становятся ниже 1000 единиц. Крупноперистые ковыли очень редки или отсутствуют, высокая мера преуспевания в ценозах полыней (Artemisia lerchiana, A. austriaca, A. santonica).

Активность видов ценофлоры петрофитной, псаммофитной и галофитной растительности отличается самыми низкими показателями. Наряду с высокой фитоценотической активностью полыней, ковыли отсутствуют.

Для петрофитона отмечается преобладание полукустарничков (Artemisia hololeuca, A. salsoloides, Genista scythica, Hyssopus cretaceus, H. officinalis, Hedysarum cretaceum, Thymus calcareus), для которых характерна наибольшая активность. Из них только первые 1 – 5 видов в ранжированном списке могут рассматриваться как наиболее активные.

Активное ядро ценофлоры псаммофитной растительности составляют псаммофильные корневищные и дерновинные злаки (Agropyron tanaiticum, Festuca beckeri), полукустарнички (Artemisia arenaria), а также кустарники (Salix rosmarinifolia, Chamaecytisus borysthenicus). Показатели активности видов ценофлоры очень низкие (Festuca beckeri – ниже 1000 единиц, у остальных – ниже 500 единиц).

В ценотической структуре флоры галофитона наибольшую ценозообразующую роль, или меру преуспевания в ценозе играют Artemisia pauciflora и Poa bulbosa. Для них отмечаются высокие показатели активности (выше 1 000 единиц), но видов, вносящих основной вклад в общую активность, всего 5.

В целом, организация растительного покрова отражает существующую иерархию эколого-географических факторов, и таким образом, как традиционная доминантная, так и эколого-флористическая классификации, позволяют решать весьма разнообразные вопросы структурирования растительного покрова степей бассейна Дона, несмотря на их высокую степень распашки (до 98 % в отдельных районах). Сравнение типологических единиц растительности и синтаксономических показало их сопоставимость как на уровне ботанико-географических и региональных типов, так и флороценотипов (табл.), что дает новое представление о масштабе разбиения растительного континуума на отдельные дискретные типы.

В результате такого подхода была построена классификация с подробной характеристикой единиц растительности всех рангов, что дает возможность использования синтаксономии для оценки природоохранной значимости растительных сообществ и выявления репрезентативного ряда ключевых и транспортно-функциональных территорий.

При разработке схемы формирования экологической сети выполненная нами работа позволяет объединять имеющиеся материалы в единую геопространственную информационную систему.

Литература

Андреев А.В. Оценка биоразнообразия, мониторинг и экосети. Кишинев: BIOTICA, 2002. 168 с.

Дёмина О. Н. Формирование системы памятников природы в Ростовской области. Москва–Ростов-на-Дону, 2007. 79 с.

Дёмина О. Н. Степи бассейна Дона в пределах Ростовской области // XII съезд Русского ботан. об-ва. «Фундаментальные и прикладные проблемы ботаники в начале XXI века». Мат-лы Всероссийской конф. (Петрозаводск, 22–27 сент. 2008 г.). 2008. С.80–83.

Дёмина О. Н. Сообщества класса Festucetea vaginatae Soo em. Vicherek 1972 на территории Цимлянских песков в Ростовской области // Матер. Моск. Центр. Русск. Геогр. о-ва. Биогеография. М., 2009. Вып. 15. С. 27-38.

Дёмина О.Н., Майоров С.Р., Рогаль Л.Л., Дмитриев П.А. Ассоциация Centaureo gerberi-Agropyretum tanaitici Demina 2009 и оценка природоохранной значимости псаммофитных сообществ// Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции «Музей-заповедник: экология и культура» (ст. Вёшенская, сентябрь 2010). Вёшенская: ФГУК «Государственный музей-заповедник М.А. Шолохова, 2010а. С. 24-27.

Дёмина О.Н., Рогаль Л.Л., Купрюшкин Д.П. Оценка природоохранной значимости сообществ субассоциации Plantagini stepposae-Stipetum pulcherrimae stipetosum zalesskii subass. nov. prov. // Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции «Музей-заповедник: экология и культура» (ст. Вёшенская, сентябрь 2010). Вёшенская: ФГУК «Государственный музей-заповедник М.А. Шолохова, 2010б. С. 28-31.

Дидух Я.П. Проблемы активности видов растений // Ботан. журн. 1982. Т. 67, № 7. С. 925-934.

Карта растительности Ростовской области. М. 1 : 800 000 / Под ред. О. Н. Дёмина, В. И. Мокриевич, Е. М. Цвылёв, З. В. Кириленко. Ростов-на-Дону, 2005. 2 л.

Лавренко Е.М., Карамышева З.В., Никулина Р.И. Степи Евразии. Л.: Наука, 1991. 146 с.

Малышев Л.И. Флористическое районирование на основе количественных признаков // Ботан. журн. 1973. Т. 58. № 11.С. 1581-1588.

Марина Л.В. Внутриландшафтная активность видов флоры Висимского заповедника (Средний Урал) // Сравнительная флористика на рубеже III тысячелетия: достижения, проблемы, перспективы. СПб.: БИН РАН, 2000. С. 263-274.

Соболев Н.А., Дёмина О.Н., Рогаль Л.Л. Красная книга как инструмент защиты природных территорий// Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции «Музей-заповедник: экология и культура» (ст. Вёшенская, сентябрь 2010). Вёшенская: ФГУК «Государственный музей-заповедник М.А. Шолохова, 2010. С. 12 – 13.

Стратегия сохранения степей России: позиция неправительственных организаций / И. Смелянский, А. Елизаров, Н. Соболев, А. Благовидов. – М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2006. – 36 с.

Юрцев Б. А. Флора Сунтар-Хаята. Проблемы истории высокогорных ландшафтов Северо-Востока Сибири. Л.: Наука, 1968. 235 с.

Rowell T.A. Ecological indicators for nature conservation monitoring. Joint Nature Conservation Committee Report No 23-30, 1990: Abstracts. Yokohama. P. 15.

Spellenberg J.F. Evaluation and Assessment for Conservation. Ecological guidelines for determining priorities for nature conservation. L., Glasgow, N-Y., Melbourne, Madras. 1992.

15.02.2011