Калюжная И.Ю., Калюжная Н.С., Сохина Э.Н. Экологический каркас как основа территориального планирования природного парка Эльтонский // Географические основы формирования экологических сетей в России и Восточной Европе. Ч. 1. Мат-лы электронной конф. (1-28 февраля 2011 г.). М.: Товарищество научных изданий КМК, 2011. С. 105-112.

Экологический каркас как основа территориального планирования природного парка «Эльтонский»

И.Ю. Калюжная ¹, Н.С. Калюжная ², Э.Н. Сохина ²

 

¹ МГУ имени М.В. Ломоносова, Географический факультет

Россия, 119991, Москва, Ленинские горы 1, ГЗ МГУ; kalioujnaia@yandex.ru

² Региональный центр по изучению и сохранению биоразнообразия

Россия, 400001, г. Волгоград, ул. Пугачевская 1; nskrcb@yandex.ru

 

Ecological Network for a Spatial Planning of the Nature Park Eltonsky

I.Yu. Kalioujnaia ¹, N.S. Kalioujnaia ², E.N. Sokhina ²

 

¹ Moscow State University, Faculty of geography

Russia, 119991, Moscow, Leninskiye Gory 1, MSU Main Building; kalioujnaia@yandex.ru

² Regional Center for Biodiversity Study & Conservation

Russia, 400001, Volgograd, Pugachevskaya str. 1; nskrcb@yandex.ru

 

Summary: This paper describes the results of a research which aims to reveal the landscape structure and the ecological framework of the Elton Lake area, Volgograd region, Russia. The results allowed coming to recommendations on spatial planning and functional zoning of the Nature Park Eltonsky.

Keywords: ecological network, spatial planning, functional zoning, Nature Park, Volgograd region

 

Проектирование экологического каркаса Приэльтонья – это многоэтапный процесс, являющийся, с одной стороны, логическим продолжение работ, начатых в рамках проекта РОЛЛ «Экологический каркас как основа устойчивого развития регионов Европейской России», выполненного Центром охраны дикой природы при финансовой поддержке Агентства по международному развитию США (Сагалаев и др., 2000; Соболев, 1998; 2001 и др.), с другой – важнейшим этапом формирования территориальной организации регионального природного парка «Эльтонский» и его комплексной эколого-географической оценки (Калюжная Н.С. и др., 2006; Калюжная И.Ю., 2007).

Информационную основу работы составили различные типы информации (картографическая, дистанционная, статистическая, данные полевых исследований и мониторинга и пр.). На основе обобщения и анализа информации, проведенных с использованием ГИС-технологий, была создана серия тематических карт, включая ландшафтную, ключевых местообитаний редких видов растений и животных, объектов историко-культурного наследия, природопользования на разные временные срезы (1985–1990 и 2000–2005 гг.) и др. (Kalioujnaia et al, 2009).

В пределах территории выделяются два ландшафтных района, отличающихся составом и соотношением природных урочищ (рис. 1). Наибольший интерес представляет солянокупольный Эльтонский район, имеющий многоярусную ландшафтную структуру, обусловленную эрозионно-тектонической расчлененностью рельефа. На хорошо дренированных, приподнятых солянокупольной тектоникой приэльтонских равнинах господствуют автоморфные солонцово-пустынно-степные комплексы, занимающие от 50 до 90% площади. На этом основании ландшафты суглинистых равнин Приэльтонья можно считать эталоном полупустынного неоэлювиального плакора (Николаев и др., 1998), достаточно редко встречающегося на Прикаспийской низменности. Меньшую площадь занимает древнеморской Джаныбекский плоскоравнинный район с характерными трехчленными солонцово-пустынно-степными полугидроморфными комплексами, осложненный лугово-степными падинами, луговыми и болотно-луговыми лиманами.

 

 

 

 

Рис. 1. Ландшафты Приэльтонья

(обозначения см. ниже)

Сопряженный анализ тематических карт на основе геосистемного подхода (Соболев, 1998, 2001; Критерии…, 1999) позволил выделить пять основных структурно-функциональных составляющих каркаса, пространственное размещение и специфика которых в значительной степени предопределили конфигурацию границ и планировочную структуру природного парка (рис. 2).

1. Ключевые природные территории или «ядра» экологического каркаса, выполняющие основные средообразующие функции и имеющие первостепенное значение в поддержании регионального биоразнообразия, в т.ч.:

1.1. Редкие и уникальные объекты неживой природы, связанные с основными эволюционными процессами и в значительной степени предопределившие облик биотических комплексов, к которым могут быть отнесены:

-       Оз. Эльтон – крупнейшее в Европе самосадочное соленое озеро, формирование которого связано с процессами солянокупольной тектоники. Его уникальность заключается не только в размерах и происхождении, но и в запасах бальнеологических ресурсов, их составе и лечебных свойствах;

-       Улаганская и Преснолиманская солянокупольные возвышенности, окаймляющие котловину оз. Эльтон на северо-востоке и западе, экологическая значимость которых связана с выходами на поверхность юрских-палеогеновых отложений с ископаемыми остатками морских беспозвоночных, наличием поземных линз пресной воды, видовым разнообразием и специфичностью состава биотических сообществ;

-       самоизливающийся Сморогдинский минеральный источник с уникальной по составу и лечебным свойствам водой сульфатно-хлоридно-натриевого типа, расположенный в правом борту пойменной террасы р. Б. Сморогда.

1.2. Ключевые природные территории с качественно полноценной, в ряде случаев, уникальной по составу биотой, играющие важную роль в стабилизации природной среды:

-       малонарушенные (нативные и квазинативные) зональные пустынно-степные растительные сообщества плоских и пологоволнистых равнин, отличающиеся хорошей сохранностью и полночленностью состава в междуречьях рек Хара, Ланцуг и Солянка. Следует заметить, что по сравнению с другими природными парками Волгоградской области, где нативные и квазинативные природные комплексы достаточно сильно фрагментированы, в этом парке они сохранились достаточно крупными, территориально связанными участками. Концентрически охватывая северо- и юго-западную часть котловины озера, они вместе с малонарушенными целинными землями полигона «Капустин Яр», примыкающими к парку с запада, образуют компактный и достаточно большой массив пустынных степей – один из крупнейших в Европе;

-       галофитные растительные сообщества мокрых и пухлых солончаков озерной поймы с участием эндемов Северного Прикаспия со специфической по составу мезофауной, занимающие пляжную часть озера и устья рек Большой и Малой Сморогды и др.);

-       мезофитные байрачно-балочные комплексы (балки Биологическая и Кордон) – южный форпост лесной растительности в Заволжье;

1.3. Ключевые природные территории – «очаги» концентрации биоразнообразия, в т.ч. редких, находящихся под угрозой исчезновения и хозяйственно-ценных видов (Букреев, Чернобай, 2000; Комаров, Калюжная, 2000; Сагалаев и др., 2000; Шубин и др., 2000; Калюжная Н.С. и др., 2006; Иванов, 2004 и др.):

-       низовья рек, впадающих в озеро с постоянными и регулярными скоплениями птиц водно-болотного комплекса (ржанкообразных, гусеобразных, поганкообразных, аистообразных и пр.);

-       верховья рек и крупных балок (р Хара, р. Ланцуг, б. Сорочья) с гнездовыми стациями и скоплениями холостующих особей степных хищников (степного орла, курганника, могильника, филина, змееяда, малого подорлика и др.);

-       водораздельные равнины с очагами концентрации стрепета и дрофы (верховья рек Хары и Большой Сморогды), серого журавля и журавля-красавки (южнее с. Красная Деревня и п. Приозерный);

-       энтомологические рефугиумы и ключевые заросли эндемичных галофильных и лекарственных растений.

При этом установлено, что роль зональных полупустынных и интразональных (речных, озерных и пр.) ландшафтов Приэльтонья в поддержании редких видов растений и животных практически равнозначна. К комплексным водораздельным равнинам с преобладанием типичных зональных фаций приурочено около 14% всех ключевых местообитаний растений и более 25% местообитаний животных (в основном птиц), к приозерным и придолинным покато-пологим склонам – около 20% ключевых местообитаний растений и 15% местообитаний животных, к останцово-денудационным холмам солянокупольных поднятий с выходами коренных пород – около 9% местообитаний растений и 6% местообитаний животных. Среди интразональных ландшафтов особое место занимают долинные и балочные ландшафты (36% местообитаний растений и около 20% местообитаний животных), а также озерная солончаковая пойма с галофитными сообществами (более 21% местообитаний животных).

2. Транзитные территории или экологические коридоры – единые или фрагментированные природные комплексы и объекты, обеспечивающие поддержание существующих и/или восстановление нарушенных природных связей между ядрами каркаса и являющиеся своего рода «каналами миграции» потоков вещества и энергии:

2.1. Участки, имеющие первостепенное значение для поддержания экологических связей между ключевыми природными территориями:

-          долины, впадающих в озеро рек (Хара, Чернавка, Ланцуг, Солянка, Большая и Малая Сморогда) и крупных  приозерных балок;

-          концентрически обрамляющий озеро сорово-солончаковый комплекс низкой озерной террасы с густыми зарослями галофитных кустарников у выходов опресненных родников, обеспечивающий укрытие перемещающимся околоводным птицам, мелким млекопитающим, беспозвоночным животным;

-          тесно связанная с озерным пляжным комплексом система радиально сходящихся к котловине озера руслово-пойменных солончаков и приустьевых лугово-солончаковых комплексов, функционирование которых обеспечивает накопление органо-минеральной составляющей озера, в т.ч. его целебных грязей;

-          луговые пойменные комплексы, являющиеся продолжением системы радиальных «коридоров» и служащие местами обитания и надежными укрытиями для мигрирующих видов животных, в т.ч. крупных млекопитающих.

2.2. Прочие транзитные территории, в т.ч. природно-антропогенные комплексы и объекты, созданные и поддерживаемые человеком:

-          оросительные каналы, которые в условиях резкого дефицита влаги являются новыми жизнеобеспечивающими артериями экологического каркаса аридных ландшафтов;

-          защитные лесные насаждения, от наличия и состояния которых зависит благополучие популяций многих видов животных.

Говоря об экологических коридорах Приэльтонья, нельзя не подчеркнуть особую значимость путей сезонных миграций и кратковременных миграционных остановок птиц. Располагаясь в пределах крупнейшей в Европе миграционной орнитологической трассы и ежегодно пропуская через себя транзитом миллионы гусей, цапель, уток, поганок, ржанкообразных, куликов и других птиц водно-болотного комплекса, водоемы Приэльтонья обеспечивают поддержание не только регионального, но и глобального биоразнообразия. Для некоторых видов их значимость может быть сравнима с такими европейскими местами скопления птиц на пролете, как Сиваш, дельта Дуная, Вадензее, дельта Волги и Каспийское море (Букреев, Чернобай, 2000; Шубин и др., 2000; Иванов, 2004 и др.).

3. Буферные территории – природные и природно-антропогенные комплексы, обеспечивающие защиту ключевых и транзитных территорий от негативных внешних воздействий. На территории парка они представлены преимущественно старовозрастными залежами (30 и более лет), не используемыми или экстенсивно используемыми под пастбища и сенокосы. Компактно расположенные по периферии озерной котловины и вдоль балок они образовали буферную зону парка (около 17 тыс. га). Наиболее крупные участки таких территорий сосредоточены в северо-западной части парка, представляя достаточно надежную защиту нативному биоразнообразию ключевых природных территорий междуречий Хара – Ланцуг – Солянка.

4. Территории экологической реставрации – земли, подвергавшиеся в прошлом или подвергающиеся в настоящее время интенсивному использованию, со значительно или полностью преобразованными природными комплексами и широким развитием деструктивных процессов, нуждающиеся в улучшении состояния или восстановлении:

-          неиспользуемые в настоящее время селитебные территории – поселки, заброшенные кошары, полевые станы и фермы, которые вместе с прилегающими к ним участками пастбищ и бывшими скотопрогонами образуют ортогональный рисунок пастбищной сети и являются местами концентрации сорных растений;

-          средне- и сильносбитые пастбища и скотопрогоны, расположенные вблизи крупных населенных пунктов;

-          старопахотные малопродуктивные земли, возделываемые или находящиеся на разных стадиях восстановительных сукцессий; эродированные склоновые и вторично засоленные пахотные земли;

-          нарушенные овражной эрозией и оползневыми процессами природные комплексы (в районе Сорочьей балки, Чертова моста, Старого Эльтона и др.), представляющие серьезную угрозу для месторождений лечебных грязей, вследствие увеличения объема твердых выносов в озеро и запесочивания грязевых залежей;

-          старовозрастные защитные лесные насаждения, нуждающиеся в реконструкции;

-          несанкционированные грунтовые дороги и пр.

В целом же восстановление и поддержание этих территорий, требующих различных подходов, методов и технологий, апробированных в аналогичных или сходных природных условиях, должно сочетаться с переходом сельского хозяйства на экологически и экономически более совершенные системы земледелия. А саму модель каркаса следует рассматривать как часть общей концепции оптимизации природопользования в региональных парках, которая должна быть тесно увязана с отраслевыми программами и схемами развития рекреации, сельского, лесного, охотничьего и водного хозяйства.

5. Историко-культурные комплексы и объекты, гармонично вписывающиеся в природные и социо-природные ландшафты Приэльтонья и имеющие чрезвычайно важное научное и познавательное значение (фортификационные сооружения и остатки планировки поселка соледобытчиков; инженерно-технические сооружения грязеводолечебницы старого курорта и др.).

Таким образом, включение в состав парка всех взаимодействующих компонентов экологического каркаса позволило сформировать достаточно оптимальную модель функционального зонирования (рис. 2), в основу которой были положены главные природные и хозяйственные особенности территории: секторно-концентрическая морфологическая структура ландшафтов и наличие малонарушенного пустынно-степного массива. Центральным звеном территориально-планировочной организации парка стала озерная впадина – ландшафтно-геохимическое ядро Эльтонского ландшафтного района. Она отличается широким спектром разновозрастных и генетически разнородных ландшафтов, как типичных пустынно-степных, так и галогенных пустынных. Секторальность модели придает система речных долин и крупных балок, расчленяющих прилегающую территорию на ряд секторов – междуречий, имеющих трапециевидную форму.

Рис. 2. Функциональное зонирование природного парка «Эльтонский»

Кластерный характер природоохранной зоны природного парка (общей площадью около 35 тыс. га) предопределен расположением ядер экологического каркаса, которые образуют на территории Приэльтонья два крупных массива, разделенных полосой антропогенно-преобразованных комплексов, в пределах которой расположены основные планировочные узлы и транспортные сети, в т.ч. единственная окружная дорога, идущая вдоль котловины озера. Первый кластер был выделен в качестве подзоны охраны озера Эльтон и его ближайшего водосбора; второй, расположенный на северо-западе парка в междуречьях Хара – Ланцуг – Солянка, сформировал подзону охраны природных ландшафтов и экологической стабилизации.

Экологические коридоры являются связующими звеньями между двумя кластерными участками природоохранной зоны. Некоторые из них имеют большое познавательное и научное значение (урочища Хара-Зуха, Ланцуг-Зуха, долина Солянки) и доступны для автотранспорта. В непосредственной близости от окружной дороги также расположены интересные в познавательном отношении природные и историко-культурные достопримечательности, что явилось основанием для выделения концентрической рекреационной зоны (около 15 тыс. га), в которую также вошли основные объекты рекреационной инфраструктуры пос. Эльтон и санатория.

 

ЛИТЕРАТУРА

1.   Букреев С.А., Чернобай В.Ф. Значение Приэльтонья для охраны птиц // Проблемы природопользования и сохранения биоразнообразия в условиях опустынивания. Мат-лы межрегион. научно-практ. конф. Волгоград, 2000. – С.137–141.

2.   Иванов А.П. Межвидовая сегрегация и экологические связи куликов в местах миграционных скоплений на степных водоемах Европейской России // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. М., 2004. – 20 с.

3.    Калюжная И.Ю. Эколого-географическая оценка Природного парка «Эльтонский» // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. геогр. наук. – М., 2007. – 24 с.

4.   Калюжная Н.С., Калюжная И.Ю., Соловьева В.А., Сохина Э.Н. Роль экологического каркаса в формировании территориальной организации природного парка «Эльтонский» // Биоразнообразие и проблемы природопользования в Приэльтонье. – Волгоград: ПринТерра, 2006. С. 96–106.

5.   Комаров Е.В., Калюжная Н.С. Сообщества жесткокрылых насекомых (Insecta, Coleoptera) Приэльтонья: особенности распределения и проблемы охраны. Проблемы природопользования и сохранения биологического разнообразия в условиях опустынивания. Матер. межрегион. н.-п. конф. Волгоград: ВНИАЛМИ. 2000. – С. 40–44.

6.   Критерии и методы формирования экологической сети природных территорий. М.: ЦОДП СоЭС, 1999. Вып. 1. – 48 с.

7.   Николаев В.А., Копыл И.В., Пичугина Н.В. Ландшафтный феномен солянокупольной тектоники в полупустынном Приэльтонье // Вестн. МГУ. Сер. 5. Геогр. – 1998. – № 2. – С.35–39.

8.   Сагалаев В.А.. Желтобрюхов В.Ф., Саркисов Р.М., Шишкунов В.М., Ящерицына Л.А., Сохина Э.Н. Ядра экологического каркаса Волгоградской области и их роль в сохранении биоразнообразия региона // Проблемы природопользования в сохранении биоразнообразия в условиях опустынивания. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2000. – С. 117–120.

9.   Соболев Н.А. Методика экспресс-оценки биоразнообразия // Критерии и методы формирования экологической сети природных территорий. Вып. 1. – М.: ЦОДП СоЭС, 1998. – С. 40–44.

10.      Соболев Н.А. Задачи восстановления и поддержания природного каркаса в степной и лесостепной зоне // biodat.ru › doc/lib/agro04.htm

11.      Шубин А.О., Чернобай В.Ф., Сохина Э.Н. Озеро Эльтон // Ключевые орнитологические территории России. Ключевые орнитологические территории международного значения в России. М., СОПР, 2000.– С. 486–487.

12.      Kalioujnaia I., Carsjens G.J., Vorobyova T., Kalioujnaia N. Supporting Nature Parks Management in Russia // Sustainable development of territories: GIS theory and practice. Proceedings of the 15th Intern. Conf. InterCarto–InterGIS. Part II. Ghent, 2009.– P. 83–94.

 

28.02.2011

© И.Ю.Калюжная, Н.С. Калюжная, Э.Н. Сохина, 2011 г.
Прислать свой комментарий / Send your comments